Разочарование в технологии будущего. Разработчики о недостатках блокчейна

Алессандро Сегала и Мокси Марлинспайка о том, какие опасности несет распределенный реестр и почему централизация неизбежна

Вместе со стремительным ростом рыночной капитализации большинства криптовалютных проектов и вхождением в повседневный обиход многих терминов сектора блокчейна за последние два года стало сложнее найти конструктивную критику новых технологий.

Классические упреки: «это пирамида» или «криптовалюты слишком волатильны», звучавшие порою уместно в 2017 году, сегодня, с развитием и интеграцией сразу нескольких полностью соответствующих законодательству своих юрисдикций и обеспеченных фиатными резервами стейблкоинов, теряют свою актуальность.

Другой по своей риторике является критика технологий теми людьми, кто уже успешно разработал несколько решений на базе децентрализованных протоколов и далее по какой-то причине разочаровался в инструментарии и даже самой идейной основе технологий.

Критика технологии распределенного реестра двумя разработчиками Алессандро Сегала и Мокси Марлинспайка вызвала бурную реакцию, как сторонников, так и противников блокчейна. Их утверждения в некоторой степени противоречат друг другу и поэтому интересны для рассмотрения.

Радикальная открытость и отсутствие цензуры

Увлекшись IPFS и Ethereum по причине доступности технологий и потенциалу в защите от DDoS и других типов атак, итальянский разработчик Алессандро Cегала прекратил работу над своими приложениями и публично заявил о расхождении своего пути с децентрализованными технологиями.

«Если технологии, подобные IPFS действительно станут мейнстримом, они могут принести больше вреда, чем пользы. Я видел и вижу каждый день опасности, создаваемые безграничной свободой слова и не хочу быть тем, кто технически помогает этому» — раскрыл свою позицию Cегала.

Разработчик считает, что интернету необходимы фильтры, не только по причине того, что важно бороться с очевидным злом терроризма и преступности. Не в меньшей степени это важно, чтобы остановить деятельность анонимных подстрекателей, дестабилизирующих общество и сбивающихся в агрессивные онлайн-банды, зачастую спонсируемые враждующими режимами стран или политическими партиями.

«В последние несколько лет неограниченная свобода слова породила расцвет лженовостей и теорий заговора, которые уже привели к людским жертвам. Безграничная свобода слова предоставила рупор для исламофобии, антисемитизма, теорий превосходства белой расы и травли ЛГБТ-сообщества» — объяснил Сегала.

«Учитывая весь предыдущий опыт, едва ли можно предположить, что децентрализованные технологии не станут Диким Западом в худшем смысле этого слова. Ведь даже контролируемые государством и централизованные социальные сети захлебнулись в сложно разрешимых трудностях и стали центром практически каждого скандала последних лет», — подытожил разработчик.

В качестве одного из плохих примеров использования распределенных технологий разработчик привел работающую на блокчейне Steem и протоколе IPFS платформу видеохостинга Dtube, пестрящую, по его словам, сомнительным контентом об оружии, теориями заговора, рекламой криптовалютных пирамид и порнографией.

Централизация технологий неизбежна и уже пришла в блокчейн

Критика сектора, высказанная разработчиком Мокси Марлинспайком, базировалась, напротив, не на потенциальных опасностях децентрализованных технологий, а на их неудобстве и неспособности к быстрой эволюции необходимой для технологических решений в стремительном мире сегодня, что в конечном итоге снова приведет к централизации.

«У пользователей нет возможности стать одним из полноценных участников сети, как это красиво рисуют на популярных блокчейн-диаграммах. Почти все «децентрализованные» приложения, включая знаменитый Metamask, взаимодействуют с блокчейном через сервисы Infura и Alchemy. Несмотря на колоссальные усилия и затраты по созданию децентрализованной инфраструктуры, почти все клиентские приложения на выходе безоговорочно доверяют всего двум компаниям и представляемой ими информации о статусе блокчейна, которую они даже никак не проверяют», — обозначил позицию Марлинспайк.

Свою точку зрения относительно неизбежности централизации разработчик проиллюстрировал примером создания NFT на платформе OpenSea. Поэкспериментировав с созданием дубликатов NFT, Мокси обнаружил, что его токен был удален из-за нарушения условий использования платформы. Удивлением, однако, стало то, что токен исчез не только с самой платформы OpenSea, но и даже из кошелька разработчика на его устройстве.

«Функционально нет никакой разницы, что мое NFT невозможно удалить из какого-то блокчейна где-то там, потому что мой кошелек всего-навсего использует API OpenSea, чтобы отображать токены. Это API просто выдавало мне, что на моем адресе нет токенов», — рассказал об эксперименте Марлинспайк.

Дальнейшая эволюция NFT, по мнению разработчика, придет к предсказуемому результату — все составляющие web3 уйдут, останется просто сайт, на котором можно будет купить JPEG картинки, оплатив их обычной банковской картой.

«Конечно, из-за динамики рынка и общего тренда, разработчики сейчас не выпускают проекты сразу на web2, но именно эта же динамика рынка и фундаментальные законы стремления проектов к централизации в итоге и приведут нас к закономерному результату в виде функционирования на web2», — пояснил Мокси.

На интересующий многих вопрос, как долго сохранится импульс развития NFT, разработчик, дал скорее оптимистичный ответ. Огромные средства, заработанные на NFT рынках, частично вернулись назад в индустрию в форме многочисленных акселераторов, грантов и «кранов», которые, вероятно, позволят сохранить набранную инерцию.

«Если то, что мы видим на рынке сейчас не просто кратковременный всплеск, то, возможно, самое время задуматься о том, что необходимо предпринять, чтобы web3 не стал web2 в квадрате — интернетом с еще меньшей конфиденциальностью и приватностью, чем есть сейчас» — призвал Марлинспайк.