В Конгрессе США работают над новыми правилами регулирования крипторынка. Почему это важно?

Члены республиканской партии в Конгрессе США подготовили новый законопроект, который может положить конец неопределённости по части принадлежности криптовалют к определённому классу активов. Предполагается, что по критериям документа многие проекты попадут в категорию товаров, а не ценных бумаг. Именно на принадлежности цифровых активов к последним регулярно настаивают сотрудники Комиссии по ценным бумагам и биржам США вместе с её председателем Гэри Генслером. А значит в теории разработчики блокчейн-проектов избавятся от перспективы постоянных проблем со стороны регуляторов. Рассказываем о происходящем подробнее.

Председатель SEC Гэри Генслер действительно считает, что почти все криптовалюты являются незарегистрированными ценными бумагами. На основе того утверждения регулятор уже предпринял целый ряд жёстких мер по отношению к разным игрокам индустрии: приостановку эмиссии BUSD платформой Paxos, запрет стейкинга на Kraken для американских клиентов, судебное разбирательство с Coinbase и многое другое.

Ранее действия Генслера на посту главы Комиссии по ценным бумагам и биржам США критиковали даже в Конгрессе. Что особенно важно, фанаты криптовалют нашли в интернете старые видео с Гэри, на которых тот ещё во время своей карьеры в Массачусетском технологическом институте (MIT) отрицал принадлежность криптовалют к ценным бумагам. Соответственно, в данном случае Генслер явно поменял свои взгляды лишь из-за должности.

Председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам США Гэри Генслер

Подобный подход регуляторов мешает криптовалютным предпринимателям. Они сталкиваются с отсутствием определённости и вдобавок могут получить крупный штраф. В связи с этим некоторым игрокам рынка проще поменять юрисдикцию — что они уже начали делать.

Однако в будущем ситуация может измениться. Причём как можно судить благодаря тексту законопроекта, в лучшую сторону.

Как регулируют криптовалюты в США

Вышеупомянутый законопроект был опубликован председателем Комитета по финансовым услугам Палаты представителей Патриком МакГенри и председателем Комитета по сельскому хозяйству Гленом Томпсоном. Они хотят прояснить ответы на многочисленные вопросы, связанные с регулированием цифровых активов.

Один из авторов законопроекта Патрик МакГенри

Отметим, что именно Патрик МакГенри наглядно демонстрировал некомпетентность Гэри Генслера во время его слушаний перед Комитетом по финансовым услугам Палаты представителей в апреле. МакГенри просил Гэри чётко сказать, к какому классу активов относится Эфириум — ценным бумагам или товару. Генслер не смог это сделать, хотя ещё в феврале он открыто называл все монеты ценными бумагами, при этом у него нет права делать подобные заявления.

Одна из важных особенностей инициативы – определение степени децентрализации криптопроекта. По мнению авторов закона, децентрализованные криптовалюты не должны считаться инвестиционными контрактами, то есть их нельзя будет назвать незарегистрированными ценными бумагами.

В соответствии с законопроектом децентрализованной сетью может считаться проект, которой ни одно лицо не контролировало в течение как минимум года. Кроме того, критерий децентрализации также зависит от количества токенов во владении одной организации – оно должно быть меньше 20 процентов от их общего предложения.

Председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам США Гэри Генслер

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) как федеральные регуляторы рынков будут определять, какие проекты соответствуют критериям децентрализованных. Если средства сети снова начинают концентрироваться в одних руках, SEC может лишить стартап статуса децентрализованного. То есть проекты будут постоянно проходить аудиты со стороны государственных органов – это поможет снизить риски для инвесторов.

По замыслу МакГенри и Томпсона, законопроект должен стать очередным шагом в переговорах с демократами Палаты представителей и коллегами из Сената. Знакомые с инициативой сотрудники комитета хотят, чтобы законопроект способствовал продвижению переговоров. Вдобавок они надеятся, что в этом году будет принят новый закон, регулирующий структуру крипторынка в США.

Какова будет реакция других политиков и администрации президента Джо Байдена — пока неизвестно. Сама администрация нынешнего президента США не так давно представила свой законопроект, который предполагает 30-процентный налог для майнеров крипты. Эта инициатива получила много критики в криптосообществе. Несмотря на это, американские политики во главе с министром финансов Джанет Йеллен призвали к принятию новых законов о цифровых активах ещё в прошлом году.

Курс BTC за последние 90 дней

В интервью журналистам The Block сенатор Синтия Ламмис, известная своей поддержкой криптосферы, выразила интерес к законопроекту МакГенри и Томпсона. Она и сенатор Кирстен Гиллибранд приостановили повторное представление своего собственного законопроекта, чтобы посмотреть на результат инициативы республиканцев.

Их документ интересен тем, что он не пытается «натянуть» уже существующие правила регулирования традиционных активов на криптовалюты. Скорее, наоборот: МакГенри и Томпсон могут стать авторами основы для принципиально новой системы законов, которая будет применяться исключительно для цифровых активов. Если законопроект в его нынешнем виде станет законом, торговые платформы для крипты также получат упрощённый путь к регистрации в качестве альтернативных торговых систем в SEC.

Напомним, сейчас представители Комиссии по ценным бумагам и биржам США пытаются регулировать сферу цифровых активов с помощью Закона о ценных бумагах. Он был принят в 1933 году, что довольно наглядно демонстрирует неактуальность документа в нынешних условиях.

Здание Комиссии по ценным бумагам и биржам США


Похоже, криптовалютные предприниматели из США со временем действительно могут получить адекватную базу регулирования. Впрочем, для этого понадобится немало времени, ведь перспектива принятия настолько масштабного законопроекта — предмет длительных дискуссий с представителями многих регуляторов. Очевидно, рассчитывать на единогласный подход в отношении настолько неоднозначной темы здесь не стоит.