На Robinhood подали коллективный иск из-за убытков во время приостановки торговли

Истец хочет доказать, что Robinhood нарушил закон, вмешиваясь в функционирование рынка в пользу одних своих клиентов.

Что произошло в Robinhood

За день до введения ограничений на торговлю, 27 января 2021 года, высокопоставленные сотрудники Citadel Securities и Robinhood много раз общались друг с другом, что указывает на то, что Citadel мог оказать давление на Robinhood».

Так говорится в новом судебном документе по коллективному иску против Robinhood после предполагаемых розничных убытков в размере 10 миллиардов долларов после того, как Robinhood и другие брокеры приостановили покупку GME и других акций.

В иске, поданном в Южном округе Флориды, утверждается, что между брокерами была достигнута договоренность о приостановке торговли, также там дается информация о дефиците стредст:

«Robinhood получил электронное письмо от NSCC, в котором указывалось, что дефицит платформы составляет примерно 3 миллиарда долларов».

Национальная клиринговая корпорация по ценным бумагам (NSCC) – это своего рода брокер банков.

Большой вопрос заключается в том, была ли приостановлена торговля акциями из-за этого кризиса ликвидности или для защиты продавцов, в частности Citadel.

Citadel — это хедж-фонд с активами под управлением на сумму около 35 миллиардов долларов, который в данном случае выступил в качестве маркет-мейкера, говорится в иске.

Истец утверждает, что маркет-мейкер Citadel был контрагентом при каждой покупке и продаже. В данном случае это были в основном розничные покупки, поэтому Citadel наращивал позиции на продажу.

Обычно маркет-мейкеры стараются оставаться нейтральными, в этом случае покупая акции в убыток, но заявители говорят, что они не могут удовлетворить большие объемы без создания короткой позиции, становясь гибридом маркет-мейкера и спекулянта.

Утверждается, что Citadel и Robinhood тесно связаны между собой посредством оплаты потока заказов или соглашений о маршрутизации заказов через них и других лиц.

«Согласно правилу 606 SEC от Robinhood, Citadel Securities несет ответственность за более 141 миллиона долларов из примерно 330 миллионов долларов, полученных Robinhood в качестве оплаты за поток заказов только в первом квартале 2021 года. Высокопоставленные руководители Citadel Securities регулярно общались и координировали свои действия с руководителями высокого уровня Robinhood и другими лицами до, вовремя и после ограничений, введенных 28 января 2021 года или около того», — говорится в заявлении.

Важно отметить, что заявители предоставляют доказательства такого общения на основе частной дискуссии на Slack.

Никаких подробностей о содержании этих разговоров не предоставляется. Через несколько часов, 28 января, получено электронное письмо NSCC. Вскоре после этого покупка акций GME приостанавливается.

Затем Robinhood привлекает около 2 миллиардов долларов, при этом покупка акций GME возобновляется. В этот период цена GME упала с 400 до 100 долларов. Некоторые предполагают, что это окно было использовано для хедж-фондов, чтобы закрыть свои короткие позиции.

Требуется тщательное расследование

Истец должен доказать, что Robinhood действовал в нарушение доверия, вмешиваясь в функционирование рынка в пользу одних своих клиентов по сравнению с другими, вместо того, чтобы предпринять действия, которые он сделал, потому что не смог обеспечить рынок дальше из-за отсутствия ликвидности по требованию NSCC.

Судя по предоставленным свидетельствам, очевидно, что проблема NSCC была очевидна, но они смогли собрать необходимые средства в течение дня, но закупка GME по-прежнему оставалась приостановленной.

Таким образом, возникает вопрос, кто из них имел большее влияние — NSCC или Citadel. Если бы они приняли решение больше из-за того, что один из их крупнейших клиентов, Citadel, находился в затруднительном положении, чем из-за NSCC, то это стало бы доказательством того, что это сфальсифицированный рынок.

Поскольку ранее было много судебных дел, доказывающих сговор с целью фальсификации цены на золото или даже цены денег в Libor, децентрализованное финансирование (Defi) стало незыблемой альтернативой, когда посредники не могут вмешиваться, чтобы остановить рынок.

Автор: Ньют Саламандр, аналитик Freedman Сlub Crypto News