Поставка ликвидности на Uniswap оказалась убыточной для половины трейдеров

Обеспечение ликвидности на децентрализованных биржах считается одним из самых надежных способов пассивного заработка в индустрии DeFi. Тем не менее, новый отчет Topaze Blue и Bancor показывает, что это не так.

Согласно докладу, с момента запуска Uniswap v3 поставщики ликвидности заработали $199,3 млн в качестве комиссий, однако за то же время потеряли $260,1 млн из-за непостоянного убытка. Таким образом, они могли бы получить на $60,8 млн больше, если бы просто держали активы вместо предоставления их в пулы.

Непостоянный убыток или Impermanent Loss возникает в результате изменения соотношения активов в том или ином пуле. На Uniswap и других подобных биржах поставщик ликвидности должен предоставить оба актива в равных пропорциях, соотношение которых постоянно меняется относительно друг друга. В результате на момент вывода актива из пула прибыль от его хранения может оказаться ниже, чем от простого удержания, и не отражать реальную ситуацию на рынке. Предполагается, что непостоянный убыток должен компенсироваться комиссиями, однако, как показали результаты исследования, зачастую поставщики ликвидности вынуждены мириться с потерями.

Из исследования были исключены высоколиквидные пулы объемом выше $10 млн, а также относительно стабильные пулы на базе схожих активов, например renBTC/WBTC и USDC/DAI. Оказалось, что из 17 000 проанализированных кошельков почти половина поставщиков ликвидности (49,5%) заработала бы больше на простом хранении активов.

Непостоянный убыток превзошел заработок от комиссий в 80% рассмотренных пулов. Наиболее убыточными пулами с преобладанием непостоянного убытка в следующих пропорциях стали MATIC/ETH (51%), COMP/ETH (59%), USDC/ETH (62%), COMP/ETH (59%) и MKR/ETH (74%). Авторы отмечают, что на каждые $100, заработанных в качестве комиссий, приходится $180 непостоянного убытка.

Соотношение заработка на комиссиях и непостоянного убытка в долларах

Аналитики также обнаружили, что в большинстве случаев поставщикам ликвидности не удавалось избежать непостоянного убытка независимо от того, использовали ли они пассивную модель управления или часто меняли позиции:

«Наш главный вывод заключается в том, что почти во всех проанализированных пулах непостоянные убытки превосходили сумму, заработанную на комиссиях. Что немаловажно, этот вывод применим к большинству ситуаций: мы получили свидетельства того, что от непостоянного убытка страдают как неопытные розничные пользователи, так и профессионалы».

Единственной группой, которой удалось избежать этой тенденции, оказались «точечные» трейдеры. Они зарабатывали на поставке ликвидности в пределах одного блока, после чего сразу же выводили депозит до возникновения непостоянного убытка.