Юристы перечислили риски для NFT и DeFi-проектов из-за обновленных рекомендаций FATF

В конце октября Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) доработала и опубликовала руководящие положения для криптовалютной индустрии, которые в частности устанавливают стандарты в отношении сегментов DeFi и NFT.

Специально для ForkLog управляющий партнер GMT Legal Андрей Тугарин и партнер NOA Circle Эдуард Давыдов разобрали наиболее значимые изменения в руководстве, которые потенциально могут нести риск для основателей и разработчиков DeFi и NFT-проектов.

Риски для NFT-проектов

Обновленная версия содержит более конкретные и полные определения виртуальных активов (ВА) и поставщиков услуг виртуальных активов (VASP). Она также объясняет случаи, в которых NFT могут подпадать под определение ВА.

Когда NFT признаются виртуальными активами. Невзаимозаменяемые токены, которые используются как предметы коллекционирования, а не как платежные или инвестиционные инструменты, не считаются виртуальными активами (п. 53 Руководства).

«FATF указывает, что важно учитывать природу NFT и их функцию на практике, а не используемые маркетинговые термины. Поэтому NFT могут подпадать под определение виртуальных активов, если они используются или могут использоваться в платежных или инвестиционных целях», – отметил Андрей Тугарин.

В этом случае все положения руководства в отношении верификации клиентов, AML/CFT–комплаенса будут применяться к компаниям, которые обслуживают оборот NFT, объяснил юрист.

Новое руководство FATF предполагает, что отдельные страны могут усилить локальное правовое регулирование NFT.

Проектам в этом сегменте эксперт посоветовал разрабатывать концепцию применения NFT с учетом их возможной классификации как инвестиционных или платежных токенов.

Риски для DeFi-проектов

Ведомство определило обстоятельства, при которых DeFi-проекты попадают под определение VASP.

Когда DeFi-проект признается VASP. Прежде всего, FATF отмечает, что DeFi-приложение как программное обеспечение не является VASP. Однако создатели такого ПО, его владельцы, операторы или иные лица, которые контролируют DeFi-проект или оказывают на него достаточное влияние, могут подпадать под определение VASP, даже если такой проект кажется децентрализованным или части его процессов автоматизированы (п. 67 Руководства).

«Если владельцы или контролирующие лица DeFi-проекта соответствуют определению VASP, то они должны провести оценку рисков AML/CFT до запуска или использования программного обеспечения или платформы и принять соответствующие меры для управления и снижения этих рисков на постоянной основе», – указал управляющий партнер GMT Legal Андрей Тугарин.

Определение владельцев или контролирующих лиц DeFi-проекта. FATF дает рекомендации касательно того, кого считать создателем (разработчиком) DeFi-проекта, учитывая его отношение к выполняемой деятельности.

В числе определяющих факторов могут быть:

• наличие контроля или достаточного влияния в отношении активов DeFi-проекта;
• наличие постоянных деловых отношений между лицом и пользователями, в том числе в форме смарт-контракта или протоколов голосования;
• получение лицом прибыли от предоставляемых DeFi-проектом услуг;
• наличие возможности устанавливать или изменять параметры для идентификации оператора DeFi-проекта.

По словам партнера NOA Circle Эдуарда Давыдова, зачастую DeFi-проекты называют себя децентрализованными, хотя на самом деле имеют представителя, обладающего контролем или достаточным влиянием. В отношении таких случаев определение VASP должно применяться без оглядки на самоописание.

«Рекомендации могут не распространяться на программное обеспечение DeFi, но операторы dapps и DEX могут являться поставщиками виртуальных активов (VASP), и должны соблюдать требования по борьбе с отмыванием денег», – указал эксперт.

Самоидентификация компании в качестве DeFi-проекта. Маркетинговые термины или самоидентификация в качестве DeFi-проекта не являются определяющими. В п. 68 Руководства FATF отмечается, что DeFi-проекты довольно часто называют себя децентрализованными, хотя на самом деле имеют конкретное контролирующее лицо с достаточным влиянием на деятельность проекта.

«В связи с этим государства должны применять определение VASP без учета самоидентификации сервиса как DeFi-проекта», – отметил Андрей Тугарин.

Держатели токенов управления DeFi-проектом. Не все лица, имеющие отношение к контролю над DeFi-проектом, должны исполнять AML/CFT–требования. В случаях, когда человек может приобрести токены управления VASP, сам VASP должен сохранять ответственность за выполнение обязательств AML/CFT.

«Отдельный держатель токена управления в данном случае не несет такой ответственности, если он не осуществляет непосредственный контроль или не оказывает достаточного влияния на деятельность VASP», – пояснил юрист.

Невозможность определения владельцев или контролирующих лиц DeFi-проекта. Если не удалось идентифицировать лицо, которое контролирует или оказывает достаточное влияние на DeFi-проект, то требования VASP в отношении него не применяются. Государства должны отслеживать возникновение подобных проектов и связанные с ними риски, в том числе путем взаимодействия с представителями DeFi-сообщества.

«Страны могут разработать определенные меры в отношении таких проектов и рассмотреть вариант, требующий, чтобы уже регулируемый VASP (например, лицензированная криптовалютная биржа) участвовал в деятельности, связанной с DeFi-проектом», – уточнил эксперт.

По мнению Тугарина, основным риском для DeFi-проектов станут обязательства по установлению их конечных бенефициаров:

«Чаще всего, даже если сам проект децентрализован, его создатели хорошо известны или их легко обнаружить. Именно они должны будут соблюдать нормы руководства».

Заключение

Руководство рекомендует национальным регуляторам более широко использовать определение VASP и фактически требует регистрации или лицензирования почти каждого вида деятельности, связанной с цифровыми активами.

«Именно в этих целях FATF выводит из тени NFT- и DeFi-проекты. Их разработчики должны быть готовы к усилению регулирования сферы цифровых активов со стороны организации», – заявил управляющий партнер GMT Legal Андрей Тугарин.

Партнер NOA Circle Эдуард Давыдов обратил внимание на потенциальный риск ограничений для разработчиков и владельцев программного обеспечения:

«В данном случае FATF предлагает «дотянуться» до тех, до кого можно дотянуться. Популярные криптокошельки, обеспечивающие доступ к dapps и DEX, могут попасть под такие определения, и соответственно, как минимум будут обязаны внедрить процедуры AML/KYC для пользователей».