Юридические записки доказывают, что XRP не является ценной бумагой

Две юридические записки Ripple теперь доступны для общественности. Адвокат защиты, бывший федеральный прокурор Джеймс К. Филан, говорит, что юридические записки доказывают, что Ripple не является ценной бумагой.

#XRPCommunity #XRP #SECGov v. #Ripple #XRP BREAKING: BELOW ARE THE TWO LEGAL MEMOS THAT HAVE NOW BEEN UNSEALED.https://t.co/I5TsOcAUq6https://t.co/upcQc2Z8pK

— James K. Filan ???????????????? (@FilanLaw) February 18, 2022

Филан считает, что опубликованные записки «благоприятны» для Ripple.

«В целом благоприятно для Ripple и отдельных ответчиков. Обе записки от Perkins Coie. Первая записка была подготовлена ​​в феврале 2012 года и отправлена ​​Джеду Маккалебу и Джесси Пауэллу. В нем говорится, что если NewCoin будет продан в рамках того, что сейчас будет выглядеть как ICO (Я не видел термина ICO), вполне вероятно, что это будет считаться ценной бумагой».

Филан подчеркивает, что термин ICO никогда тут использовался.

«Но затем Ripple пересмотрела свой бизнес-план и вернулась в Perkins Coie, которая выпустила второй меморандум в октябре 2012 года. Этот второй меморандум был отправлен Крису Ларсену и Джеду МакКалебу».

Далее он объясняет, что октябрьский меморандум был более благоприятным для Ripple, поскольку он показывает, насколько осторожно Ripple пыталась избежать внимания SEC с разных сторон. Он сказал, что следует приветствовать тот факт, что Ripple предусмотрительно обратилась за юридической консультацией к известной фирме в 2012 году — в отсутствие четкого прецедентного права и за пять лет до того, как SEC даже начала говорить о цифровых активах.

«Октябрьский меморандум был более позитивным, и хотя в нем говорилось о «небольшом» риске того, что SEC может не согласиться, Perkins Coie пришел к выводу, что Ripple Credits не следует считать ценными бумагами. В служебной записке также предлагались шаги, которые Ripple может предпринять, чтобы свести к минимуму риск несогласия SEC с Perkins Coie. Записки охватывают весь спектр юридических вопросов (а не только выпуск ценных бумаг), показывая, насколько осторожным пытался быть Ripple. Кроме того, это было за пять лет до того, как SEC начала говорить о цифровых токенах».

Меморандум доказал, что Ripple был осторожен; Ripple никогда не игнорировала риски и была очень активной.

«Мне кажется, что Ripple действовал очень активно, что очень важно. В этих записках определенно нет ничего, что указывало бы на безрассудство Ripple или игнорирование каких-либо существенных рисков. Записки говорят об обратном — что Ripple был осторожен».

Вот фрагмент записки, где предупреждает, что «существует некоторый риск» того, что SEC подсчитает XRP ценной бумагой:

Перевод:

«Хотя мы считаем, что можно привести убедительный аргумент в пользу того, что Ripple Credits не являются «ценными бумагами» в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах, учитывая отсутствие применимого прецедентного права, мы считаем, что существует некоторый риск, хотя и небольшой, что Комиссия по ценным бумагам и биржам («SEC») не согласна с нашим анализом. Чем больше основатели и компания продвигают Ripple Credits как инвестиционную возможность, тем больше вероятность того, что SEC предпримет действия и будет утверждать, что кредиты Ripple являются «инвестиционными контрактами» и, следовательно, ценные бумаги в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах. Если Ripple Credits покупаются и  продаются на вторичном рынке, физические лица, приобретающие кредиты Ripple, могут делать это в расчете на увеличение стоимости, вызванное увеличением спроса и ограниченным предложением. Хотя мы понимаем, что это обоснование не имеет отношения к основной цели, в той мере, в какой Ripple Credits приобретаются с ожиданием прибыли благодаря усилиям Компании, Учредителей и/или других лиц, продвигающих Ripple Credits, существует риск того, что Ripple Credits будут представлять собой инвестиции контракты и подпадают под действие федерального регулирования ценных бумаг. Как более подробно обсуждается ниже, мы считаем, что этот риск можно свести к минимуму с помощью тщательных маркетинговых усилий и/или путем получения письма о непринятии мер от SEC».