Суд отклонил ходатайство SEC о подаче ответа
События в деле показывают, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) использует все возможное, чтобы задержать ход судебного иска против Ripple.
Своим последним решением суд пресек очередную подобную попытку. В приказе окружной судья Торрес отклонила письмо агентства с просьбой подать встречное ходатайство (Sur-Sur-Reply) об исключении четвертой положительной защиты Ripple (справедливое уведомление), именуемой Sur-Reply.
Эта маленькая победа очень порадовала сообщество XRP.
Ходатайство SEC о подаче дополнительного ответа, ОТКЛОНЕНО
На протяжении всего дела SEC использует тактику затягивания и проволочек, чтобы замедлить разбирательство, и приводила некоторые запутанные аргументы в поддержку этого.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP BREAKING: In a one-word order, District Judge Torres has DENIED the SEC’s Motion to File a Sur Sur-Reply in Support of its Motion to Strike. pic.twitter.com/qgdfxEYtok
— James K. Filan ???????????????? (@FilanLaw) February 23, 2022
SEC обратилась в суд с просьбой рассмотреть Sur-sur-Reply, чтобы агентство могло представить весьма актуальные недавние авторитетные данные, которые прямо опровергают аргументы Ripple в Sur-Reply. Они запросили разрешения отвечать на аргументы Ripple, впервые высказанные в их Sur-Reply.
Согласно документам, адвокаты Ripple в первом ходатайстве (Sur-Reply) сказали, что это первый прецедент такого рода, когда регулятор возбудил принудительные меры против компании или ее отдельных руководителей, перепродавших цифровой актив.
На что SEC в своем Sur-Sur-Reply выдвинула ходатайство о забастовке, сославшись на решение по другому процессу: в деле SEC против LBRY.
Адвокаты Ripple говорят, что SEC не должно быть позволено подкрепить свое дело против ключевой защиты справедливого уведомления компании, заполнив пробел «внеплановыми» делами. Ripple также упомянул, что SEC даже не просила нанести удар по защите в деле LBRY, заявив, что такое упущение является «примечательным».
LBRY, основанная на блокчейне сеть для обмена файлами и платежей, в настоящее время сталкивается с судебным иском в Комиссии по ценным бумагам и биржам после того, как в марте 2021 года ей было предъявлено обвинение в проведении незарегистрированного предложения ценных бумаг цифровых активов, известных как «кредиты LBRY», на сумму более 11 миллионов долларов — ряду инвесторов, включая инвесторов из США.
Наблюдающий за делом адвокат Джереми Хоган считает, что защита Ripple справедливым уведомлением достаточно сильная. Как он прокомментировал, прецедент из дела, которое SEC возбудила против Library Credits (LBRY) в марте прошлого года, было отклонено из-за того, что SEC не предоставила справедливого уведомления. Мало того, что она не была опровергнута, SEC даже не ПОПЫТАЛАСЬ ее опровергнуть.
Хоган говорит, что он «почти уверен», что Ripple «превратит это в плюс для себя» (читайте в этой ветке):
Uhhmm… In the LBRY case, LBRY actually asserted a Fair Notice Defense and not only did it not get stricken, the SEC didn’t even TRY and strike it.
So, how a trial level court striking a completely different affirmative defense in that case is relevant… I don’t understand. https://t.co/g9XuBWr4Ob pic.twitter.com/X0OSRecUdB
— Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1) February 22, 2022
События в деле показывают, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) использует все возможное, чтобы задержать ход судебного иска против Ripple.
Своим последним решением суд пресек очередную подобную попытку. В приказе окружной судья Торрес отклонила письмо агентства с просьбой подать встречное ходатайство (Sur-Sur-Reply) об исключении четвертой положительной защиты Ripple (справедливое уведомление), именуемой Sur-Reply.
Эта маленькая победа очень порадовала сообщество XRP.
Ходатайство SEC о подаче дополнительного ответа, ОТКЛОНЕНО
На протяжении всего дела SEC использует тактику затягивания и проволочек, чтобы замедлить разбирательство, и приводила некоторые запутанные аргументы в поддержку этого.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP BREAKING: In a one-word order, District Judge Torres has DENIED the SEC’s Motion to File a Sur Sur-Reply in Support of its Motion to Strike. pic.twitter.com/qgdfxEYtok
— James K. Filan ???????????????? (@FilanLaw) February 23, 2022
SEC обратилась в суд с просьбой рассмотреть Sur-sur-Reply, чтобы агентство могло представить весьма актуальные недавние авторитетные данные, которые прямо опровергают аргументы Ripple в Sur-Reply. Они запросили разрешения отвечать на аргументы Ripple, впервые высказанные в их Sur-Reply.
Согласно документам, адвокаты Ripple в первом ходатайстве (Sur-Reply) сказали, что это первый прецедент такого рода, когда регулятор возбудил принудительные меры против компании или ее отдельных руководителей, перепродавших цифровой актив.
На что SEC в своем Sur-Sur-Reply выдвинула ходатайство о забастовке, сославшись на решение по другому процессу: в деле SEC против LBRY.
Адвокаты Ripple говорят, что SEC не должно быть позволено подкрепить свое дело против ключевой защиты справедливого уведомления компании, заполнив пробел «внеплановыми» делами. Ripple также упомянул, что SEC даже не просила нанести удар по защите в деле LBRY, заявив, что такое упущение является «примечательным».
LBRY, основанная на блокчейне сеть для обмена файлами и платежей, в настоящее время сталкивается с судебным иском в Комиссии по ценным бумагам и биржам после того, как в марте 2021 года ей было предъявлено обвинение в проведении незарегистрированного предложения ценных бумаг цифровых активов, известных как «кредиты LBRY», на сумму более 11 миллионов долларов — ряду инвесторов, включая инвесторов из США.
Наблюдающий за делом адвокат Джереми Хоган считает, что защита Ripple справедливым уведомлением достаточно сильная. Как он прокомментировал, прецедент из дела, которое SEC возбудила против Library Credits (LBRY) в марте прошлого года, было отклонено из-за того, что SEC не предоставила справедливого уведомления. Мало того, что она не была опровергнута, SEC даже не ПОПЫТАЛАСЬ ее опровергнуть.
Хоган говорит, что он «почти уверен», что Ripple «превратит это в плюс для себя» (читайте в этой ветке):
Uhhmm… In the LBRY case, LBRY actually asserted a Fair Notice Defense and not only did it not get stricken, the SEC didn’t even TRY and strike it.
So, how a trial level court striking a completely different affirmative defense in that case is relevant… I don’t understand. https://t.co/g9XuBWr4Ob pic.twitter.com/X0OSRecUdB
— Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1) February 22, 2022
Ripple vs SEC: судья Торрес
В последнем обновление по суду стали решения судьи Торрес по двум вопросам. КРАТКО: суд отклоняет запрос Ripple о
Что означает тактика затягивания
«Среди 66 документов может быть что-то действительно плохое, что может разрушить дело SEC», — подозревает Хоган. Это
Суд XRP: ведется битва по поводу
Вчера SEC подала письмо с дополнительными полномочиями в поддержку своего ходатайства об отказе от справедливого
Суд в Великобритании поддержал
Организация Cryptocurrency Open Patent Alliance (COPA) выиграла первое слушание по делу против самопровозглашенного
Суд запрашивает от SEC документы
Последнее обновление по суду: Судприказывает SEC представить на закрытое рассмотрение два документа, связанные с
Курс криптовалют
BTC
ETH
EOS
XRP
LTC