Виталик Бутерин прокомментировал критическую статью Влада Замфира о «законе Сабо»

В прошлую пятницу разработчик эфириума Влад Замфир решил, что с него хватит: пришло время закрыть в клетке «зверя» Ника Сабо. В своём посте на Medium он написал:

Нужно использовать криптозакон, чтобы создать новую крипто-правовую систему, которая способна контролировать «зверя» Сабо.

Что за зверь Сабо, которого Замфир хочет контролировать? Он также называет это «законом Сабо» и объясняет его предполагаемые недостатки, выступая при этом за создание альтернативного «криптозакона». Стоит отметить, что, хотя пост Замфира поднимает интересные вопросы, они растворяются на фоне его чрезмерного сарказма и личных нападок на Ника Сабо.

Краткое изложение Замфиром подхода Сабо:

Не вносите изменения в протокол блокчейна, если только эти изменения не связаны с техническими вопросами.

Замфир полагает, что закон Сабо является одним из трёх основных криптозаконов, которые неофициально управляют криптомиром. Два других: 1) не нарушать протокол; 2) поддерживать легальность криптозакона.

Закон Сабо, утверждает Замфир, нарушает второй закон, поскольку его применение приведет к тому, что криптовалюта станет незаконной во многих юрисдикциях. Он считает, что правовые системы обязательно столкнутся со спорами, которые не смогут быть разрешены без внесения изменений в протокол — и вместо того, чтобы выходить из этого тупика, законодатели запретят криптовалюту.

В комментариях к посту Замфира свою точку зрения высказал создатель эфириума Виталик Бутерин, отметив, что Замфир искажает подход Сабо. Бутерин пишет, что, хотя перемены могут быть хорошими, нельзя исключать вероятности того, что они могут и быть негативными. Вместо того, чтобы критиковать консерватизм Сабо, Замфиру было бы лучше поспорить против аксиомы, что бездействие всегда безопаснее.

Бутерин также не согласен с обвинением Замфира в том, что закон Сабо является антисоциальным и представляет собой неизбежный барьер для социальной масштабируемости публичных блокчейнов. По его словам, Сабо пытается создать так называемый «забор Шеллинга», который де-факто не является антисоциальным. Грубо говоря, забор Шеллинга — это разделительная линия, предназначения для ограждения участка на «скользком склоне». Цель забора состоит в том, чтобы не допустить слишком далекого отклонения от определенной территории.

Замфир полагает, что закон Сабо содержит небезопасную и агрессивную правовую позицию: отказ от разрешения споров (которые не связаны с техническими вопросами) отражает веру в то, что политика и закон не работают, так что даже не стоит пытаться. Вместо закона Сабо Замфир рекомендует разработать то, что он называет «криптозаконом», который «отвечает за разрешение споров в управлении блокчейном, и обеспечивает их разрешение с помощью юридических процессов, которые не нарушают протокол».

В ответ на пост Замфира «блокчейн-адвокат» Габриэль Шапиро оценил перспективность его концепции криптозакона. Суть поста Шапиро в том, что у нас уже есть хорошая правовая система, и создание параллельного криптозакона контрпродуктивно. Шапиро считает, что Замфиру и другим «жителям блокчейна» было бы лучше: 1) задействовать традиционную правовую систему и 2) в частном порядке договариваться об определенном наборе правил управления.

Вместо того, чтобы сражаться со «зверями» или устанавливать универсальные законы, Бутерин предложил обсудить конкретные варианты использования блокчейна. Агрессия не предлагает никаких творческих решений после деконструкции. Предоставление обоснованной критики и вдумчивая оценка рисков по управлению блокчейном — это то, что ведет к созидательному сотрудничеству и, возможно, лучшему будущему.