Банк Silvergate подозревают в мошенничестве совместно с FTX/Alameda

Silvergate, FTX и Alameda совместно участвовали в мошеннических схемах, обходя правила KYC/AML. Пользователи возмущены, считая, что процедуры идентификации и противостояния отмыванию средств не повышают безопасность, а лишь служат инструментом контроля над обычными трейдерами.

Число скандалов вокруг компаний Сэма Бэнкмана-Фрида - FTX и Alameda - продолжает расти. В новый из них оказался втянут банк Silvergate, также присутствующий на крипторынке. В новом интервью, записанном Vox, Сэм подтвердил: клиенты могли вносить средства на Alameda, чтобы получить их на FTX. Помощь в этом оказывал Silvergate - компания поддерживает собственную сеть SEN, которая позволяет партнерам проводить транзакции круглосуточно.

Если бы Alameda была дочерней фирмой FTX или наоборот, такое заявление выглядело бы несущественным. Однако, юридически Alameda и FTX - две независимые компании, хотя и контролируются Бэнкманом-Фридом. При этом FTX подала заявление на банкротство. Пользователь EventLongShort объясняет - переводя депозиты, две компании нарушили правила KYC/AML. Он приводит сравнение:

Это важно. Это похоже на попытку отправить деньги на Amazon, но Silvergate позволил вам вместо этого отправить их в Blue Origin, потому что Джефф Безос владеет обоими. Теперь вы пытаетесь вернуть свои деньги с Amazon, а у них их нет, потому что… они их так и не получили.

Еще одно объяснение от исследователя: Silvergate не хотел вести дела с FTX, поскольку эта компания запрещена в США, но сотрудничество с Alameda позволяло обходить ограничение.

Новый генеральный директор Джон Рэй, который пришел на смену Сэму Бэнкману-Фриду, обнаружил около $ 1 миллиарда наличных в хранилищах FTX и Alameda, предполагая, что FTX был единым "банком" для обеих компаний. EventLongShort разъясняет: $ 1 миллиард - это лишь текущий снимок, а общие суммы, которыми оперировали компании Сэма могли быть многократно большими.

Впрочем, у Silvergate остается оправдание для суда. Компания может сослаться на наличие у Alameda публичного внебиржевого стола ( OTC ). В этом случае перевод банку денег выглядит оправданным, а он, в свою очередь, может заявить, что лишь следовал инструкциям клиентов и не знал, что деньги предназначались FTX.

Пользователь BitcoinIsSaving отмечает, что Silvergate был полностью регулируемым банком, а его клиенты были обязаны проходить процедуры KYC/AML. Однако, это не предотвратило одну из самых масштабных схем и теперь выглядит просто как нарушение приватности граждан с нулевым результатом. В своем комментарии BitcoinIsSaving резюмирует:

Какой смысл в AML/KYC, если он не может уличить SBF в незаконном отмывании миллиардов долларов? Кажется, что это совершенно неэффективно и бесполезно, просто массовое нарушение конфиденциальности с нулевым потенциалом.

Что хуже, аудитор Chainalysis оказался в списке пострадавших кредиторов FTX, хотя имел доступ ко всем данным.

В совокупности все это привело к бурным дебатам в Twitter. Пользователи склоняются ко мнению: KYC/AML не служит целям защиты трейдеров, а всего лишь позволяет их лучше контролировать.