«Ничего нового» в исследовательской статье, обвиняющей Биткойн в ранней централизации

Новая исследовательская работа, в которой утверждается, что ранний успех Биткойн (BTC) был основан на сотрудничестве между небольшой группой альтруистичных основателей, а не на истинной децентрализации, вызвал дебаты в сообществе, и некоторые задались вопросом, почему он получил такое массовое внимание средств массовой информации, несмотря на то, что он не был известен в то время. все.

В документе, написанном исследователями из семи университетов США и Европы, говорится, что, хотя Биткойн был разработан, чтобы полагаться на децентрализованную, ненадежную сеть анонимных агентов, в первые дни это было далеко не так.

Ранний период, который наблюдался в исследовании, был между запуском биткойнов в марте 2009 года и до того, как цена впервые достигла 1 доллара США в сентябре 2011 года.

За это время большая часть биткойнов была добыта всего 64 агентами, говорится в документе, объясняя это быстрым появлением распределения Парето в доходах от биткойнов.

Согласно статье, это, в свою очередь, привело к такой обширной централизации ресурсов, что почти все современные биткойн-адреса могут быть связаны с этими ведущими агентами с помощью цепочки из шести транзакций.

В отчете далее говорится, что из-за высокого уровня централизации в те первые дни злоумышленники могли регулярно использовать Биткойн с помощью атаки 51%, отмечая при этом, что именно альтруистический подход первых пользователей к проекту удерживал их от атак.

Децентрализация биткойнов — миф

И хотя людей в сообществе вряд ли удивит тот факт, что Биткойн был менее децентрализованным в первые дни своего существования, это не помешало New York Times написать статью из 4000 слов о находке под названием «Насколько анонимным является Биткойн на самом деле?»

Написав в Твиттере, New York Times назвала мифом то, что Биткойн является эгалитарным, децентрализованным и почти анонимным, и заявила, что специалисты по данным обнаружили, что реальность совсем другая.

Возможно, неудивительно, что статья была быстро высмеяна членами биткойн-сообщества, причем многие утверждали, что статья, на которой она основана, не содержит ничего нового.

Ник Картер, популярный сторонник биткойнов и партнер Castle Island Ventures , прокомментировал это:

Это, вероятно, самый вопиющий случай, который я нашел, когда в статье говорится что-то совершенно безобидное, а NYT пытается превратить это в большой скандал.

Картер добавил, что статья, на которой основана статья, совсем не примечательна, но напомнила людям, что она не публиковалась ни в одном рецензируемом журнале и охватывает только майнинг в период с 2009 по 2011 год.

Насколько я могу судить, кроме какой-то новой атрибуции первых майнеров, статья вообще не говорит ничего нового, добавил популярный биткойнер.

Другие также предложили свою версию статьи в NYT, причем один из пользователей написал: в этом нет ничего удивительного, зачем вообще писать эту статью?

Есть ли вообще какие-либо данные за любой соответствующий период времени, спросил другой пользователь в той же теме.

Между тем, другие направили свою критику на исследовательский документ, на котором была основана статья, а генеральный директор Custodia Bank Кейтлин Лонг заявила, что очевидно, что авторы не понимают децентрализацию или процесс становления децентрализованным.

Конечно, Биткойн не был децентрализован в 2009 году, но сейчас он точно децентрализован (и так было уже несколько лет), утверждает она.

Отвечая Лонгу, руководитель отдела исследований Galaxy Digital Алекс Торн сравнил заявление, сделанное в статье, с тем, как некоторые утверждают, что биткойн еще не является средством обмена или расчетной единицей.

Как будто биткойн может просто вспыхнуть и сразу же стать идеальными деньгами. Просто хромая критика, на самом деле, сказал он.