Джон Дитон: SEC показывает двойные стандарты в ходе судебного процесса против Ripple

По словам адвоката Джона Дитона, SEC показывает двойные стандарты в ходе судебного процесса против Ripple.

Хотя работа SEC состоит в том, чтобы контролировать отдельные части финансовой экосистемы, ситуация изменилась, и теперь именно регулирующий орган находится под более пристальным вниманием, а именно из-за подозрений в двойных стандартах. Джон Дитон, поверенный более чем 60 000 держателей XRP, которым был предоставлен статус Amicus Curiae в судебном иске в отношении XRP, раскрыл факт, который может показывать наличие у SEC двойных стандартов.

Финансовый регулятор исключил XRP из списков криптовалютных бирж в США с декабря 2020 года, что разозлило многих участников рынка и руководителей отрасли, и это понятно, поскольку ни одна биржа не хочет расстраивать регулирующий орган, который так легко инициирует принудительные действия в криптовалюте. Однако Джед Маккалеб, бывший соучредитель и технический директор Ripple, продавал XRP все время с момента подачи иска. Этот факт время от времени раскрывается средствами массовой информации и сообществом XRP безрезультатно. Комиссия по ценным бумагам и биржам хранила молчание и, похоже, не обеспокоена тем, что она объявила о незарегистрированной продаже ценных бумаг.

Джед Маккалеб продал XRP на сумму 2147 миллиардов долларов в 2021 году, что составляет 80% всех его продаж XRP с 2016 года. Однако не он один. Ripple Labs также продавала цифровой актив в течение года, хотя и по более низкой цене: XRP на сумму 800 миллионов долларов.

Джон Дитон подчеркнул:

SEC утверждает, что все XRP – даже XRP, торгуемые на вторичном рынке – являются ценными бумагами. Она утверждает, что Брэд Гарлингхаус и Крис Ларсен наживались, и требует 1,3 миллиарда долларов. Тем не менее, соучредитель Ripple Джед Маккалеб продал более 2 миллиардов долларов с момента подачи иска. Держатели XRP приобрели XRP, потому что они верили в технологию, а не из-за генерального директора или основателя. Их имущество заморожено до завершения дела. Если SEC действительно верит в то, что утверждается, почему Ripple и ее соучредителю разрешено продолжать продавать? Если XRP, торгуемый на вторичном рынке, представляет собой инвестиционный контракт с Ripple, как утверждает SEC, почему она не добивалась предварительного судебного запрета, чтобы остановить Ripple от продолжения продаж? Почему она не запретила другим, на кого не подавали иск?