Есть ли будущее у криптобизнеса в Украине: регуляторы и игроки рынка о легализации виртуальных активов

Дискуссия началась с обсуждения общих ожиданий бизнеса от регулирования. По словам регионального главы Binance в Центральной и Восточной Европе, Центральной Азии и Африке Кирилла Хомякова, в ряде случаев отсутствие любого регулирования является более благоприятным для бизнеса и пользователей, чем его наличие, ведь в свободной среде значительно легче развивать различные продукты. Впрочем, введение законодательных норм для индустрии — уже необратимая реальность, признает он:

«Регуляция для бизнеса — это не супер, но мы понимаем, что по-другому уже не получится».

Главный юрист проектного офиса по вопросам развития цифровой экономики Украины при Минцифре Дмитрий Николаевский указал, что регулирование позволит решить ряд проблем для криптобизнеса. В частности, восстановление работы фиатных шлюзов.

Напомним, еще в начале 2023 года биткоин-биржи сообщили о приостановлении операций с гривневыми банковскими картами. Как стало известно позже, на криптоиндустрию повлияла борьба властей с гемблингом. По состоянию на ноябрь 2024 года возможность таких операций до сих пор не восстановлена.

Кроме того, Николаевский указал, что регулирование криптовалют позволит бизнесу выйти из тени и легализовать индустрию. Впрочем, как известно, видение Минцифры и НКЦБФР относительно особенностей этого процесса отличается. Оба ведомства представили собственные законопроекты, с деталями которых можно ознакомиться в материалах на Incrypted:

Сейчас известно о работе над третьим — компромиссным — документом.

Как отметил в ходе Incrypted Talks Online нардеп Ярослав Железняк, при оптимистическом сценарии Верховная Рада может принять законопроект в первом чтении уже до конца 2024 года или в январе следующего. Стоит отметить, что, по его словам, к рассмотрению вопросов налогообложения, которые являются наиболее дискуссионными для многих, стороны обсуждения еще не перешли.

Несмотря на это, надежду на то, что уже в конце текущего года доработанный документ будет готов к первому чтению, выразил и член НКЦБФР Юрий Бойко.

По словам последнего, сейчас работа над проектом закона активно ведется в рамках рабочей группы от Комитета финансов вместе с представителями Нацбанка и Минцифры. Кроме этого, учитывая подписанный меморандум с Международным валютным фондом (МВФ), последний также предоставляет собственные комментарии к документу.

Впрочем, главная нормативная рамка, на которую ориентируется Украина в разработке собственного регулирования криптоиндустрии, — регламент MiCA, принятый в Евросоюзе. Основной дискуссионный вопрос: в каком объеме следует имплементировать европейские положения на местном рынке и что это даст нашей стране?

Если вкратце: НКЦБФР последовательно занимает позицию, что украинское законодательство должно быть максимально синхронизировано с MiCA, учитывая статус страны в качестве кандидата в ЕС. В Минцифре же говорят о необходимости постепенного подхода.

«Мы хотим, чтобы рынок был работающим, реальным и незарегулированным, насколько это возможно. А необходимость приведения нашего законодательства к фреймворку MiCA наступит со временем. Мы сейчас заботимся о том, чтобы, когда это время наступит, нам относительно легко было синхронизировать регуляторные подходы и перейти к этому более сложному регулированию, но уже на рынке, который будет за этот момент сформирован», — заявил Дмитрий Николаевский.

Соучредительница и глава юридической компании Manimama Legal & Growth Agency Анна Воеводина отметила, что многие страны ЕС ввели переходный период. Их примеру может последовать и Украина, однако необходимо «как можно быстрее принять закон», при этом он может быть полностью синхронизирован с MiCA, указала она.

CEO Hacken Дмитрий Будорин не согласился — по его словам, «нам не нужна калька MiCA». В первую очередь, Украине следует определиться со стратегическими целями.

Об отсутствии государственной стратегии по развитию криптоиндустрии заявил и CEO Trustee Plus Вадим Груша:

«Есть какие-то требования МВФ, есть понятная позиция, что Украина движется в ЕС и надо подтягивать соответствующее законодательство. Но что касается именно рынка виртуальных активов как такового, его будущего и того, какая стратегия у страны в отношении этого сектора — этого мы вообще не понимаем и не видим».

Ярослав Железняк согласился — возможно, у государства действительно нет стратегии развития криптовалют, однако, по его словам, «если посмотреть на это с практической точки зрения, это и хорошо».

«На практике, когда у государства есть стратегия, то этой сфере точно будет “хана”», — заявил он.

В то же время он указал: несмотря на то, что копировать европейский регламент никто из госорганов не собирается, шансы как-то уйти от необходимости внедрения положений MiCA, как и требований других международных учреждений — нулевые:

«Сможем ли мы обойти условные требования МВФ? Ну, будем пытаться их внедрить так, чтобы сделать здесь какие-то благоприятные условия. Не будет здесь Дубая. Мы уже ограничены европейским законодательством, МВФ».

Активное обсуждение вызвала и конкурентоспособность Украины как юрисдикции. Одним из главных преимуществ MiCA, на которое также указывал во время дискуссии Вадим Груша, является возможность легально работать во всех странах ЕС, получив лицензию только в одной из них. У Украины же таких привилегий нет.

Груша отметил, что наличие регулирования позволит, например, «предлагать продукты высшего качества за меньшую цену» для локального рынка. Однако, с точки зрения глобального рынка CEO Trustee Plus не видит значительных перспектив в предложенных текстах законопроектов относительно того, какие преимущества Украина может предложить по сравнению с другими юрисдикциями.

«Я хочу, чтобы мы не создавали каких-то иллюзий, что у нас будет юрисдикция, где захотят регистрироваться европейские компании. Нам надо смотреть на реалии — есть украинский бизнес довольно успешный на мировом рынке. И нам надо, чтобы этот украинский бизнес был зарегистрирован у нас. Это первая главная задача», — отметил Дмитрий Будорин.

Дмитрий Николаевский отметил, что Украина может привлечь тех игроков, кому будет сложно начинать работать именно в рамках норм, которые уже внедряются странами Евросоюза:

«Мы не знаем, когда мы станем членами ЕС. Соответственно, мы не знаем, сколько лет еще у нас потенциально может быть для получения дополнительных преимуществ и обеспечения более стремительного развития».

С этим подходом согласился Ярослав Железняк.

«У нас реально есть преимущество перед ЕС, оно очевидно. Это то, что мы пока что не в ЕС. Когда мы будем в Евросоюзе, все наши права на эксперименты закончатся», — заявил он.

Впрочем, он указал на еще одну существенную проблему на пути обеспечения конкурентоспособности Украины как юрисдикции и развития криптоиндустрии — давление на бизнес со стороны силовиков.

«Какие шаги надо сделать? Ликвидировать СБУ желательно вместе с ГБР, чтобы они не бегали и не “крышевали” весь криптобизнес… Давайте немножко уменьшим наши ожидания, хотя бы для того, чтобы не сделать такое регулирование, когда на следующий день какой-то майор СБУ придет в криптокомпанию, скажет, что она финансирует РФ, или что там у нас они любят навязывать, и благополучно все инвесторы поедут в СИЗО.. Я не хочу всю крипту в Украине бросить в тиски наших правоохранителей, как это произошло с игорным бизнесом».